Richard D. Wolff

- Este artículo apareció originalmente en el sitio de The Guardian en 2012. -

Por: Richard Wolff

No hay otra alternativa al Capitalismo?

¿En serio? Nosotros debemos creer, junto con Margaret Thatcher, que un sistema económico con ciclos repetidos incesantemente; con los costosos rescates para las  entidades financieras y ahora con los programas de austeridad para la mayoría de la población; ¿es lo mejor que los seres humanos pueden hacer?

Por: David van Arsdale, Michael McCabe, Costas Panayotakis, Sohnya Sayres, Jan Rehmann, y Richard Wolff.

Un nuevo horizonte histórico se abre ante nosotros en estos tiempos de cambio. El sistema capitalista ha engendrado una crisis económica junto a una clase política fácil de comprar. Ninguno sirve las necesidades de nuestra sociedad. No importa si son trabajos estables y bien pagados, o una relación sustentable con el medio ambiente del que dependemos, nuestra sociedad no nos está dando los resultados que las personas quieren y merecen. No tenemos las vidas a las que aspiramos y el futuro de nuestros hijos está amenazado por unas condiciones sociales que pueden y deberían ser transformadas. Una causa importante para esta intolerable situación es la falta de una democracia genuina, tanto en nuestra economía como en nuestra política. Una solución clave que se deriva de estos problemas es el establecimiento de una democracia económica genuina como base para una democracia política también genuina y auténtica. Eso significa la transformación de los espacios de trabajo en nuestra sociedad, cosa que proponemos en lo que sigue.

Republicanos y conservadores siempre se oponen a propuestas de aumentar impuestos a las corporaciones y a individuos ricos con dos afirmaciones básicas: Primero, semejantes propuestas equivalen a una “guerra de clases” anti-‘americana’, que enfrenta a la clase trabajadora a las corporaciones y los ricos. Segundo, semejante actuación extraería dinero para el gobierno que de otra manera se invertiría en producción y por lo tanto crearía empleo.

Las posturas políticas relacionadas con la “crisis” del límite de la deuda fueron más que nada una distracción del enfoque en los asuntos de mayor envergadura. El más fuerte de esos — que subyace la caída económica en Estados Unidos— sigue reapareciendo para mostrar los costos, el dolor y la injusticia que amenazan con disolver a la sociedad. Sus causas — dos largas tendencias por los pasados 30 años— también ayudan a explicar los fracasos políticos que agravan aún más los costos sociales de la caída económica.

Más y más se escucha el sonar de que nada se puede hacer para gravar impuestos a las grandes corporaciones dado la amenaza de cómo reaccionarían. De la misma manera, no podemos evitar sus aumentos en precios, o los subsidios gubernamentales y lagunas jurídicas que los benefician. Por ejemplo, mientras los gigantes petroleros disfrutan de etravagantes ganancias dado los altos precios en el petróleo y gas, se nos dice que es imposible aplicarles una tasa impositiva a sus ganancias o que se detengan los beneficios vía subsidios y fisuras legales. Parece que no hay manera de que el gobierno asegure bajos precios en la energía o que se apliquen y enfuerzen leyes de protección ambiental. Igualmente, con los aumentos en los precios de las medicinas, se nos dice que es imposible subirle los impuestos a las compañías farmaceuticas o que el gobierno aseguro precios más tolerables. Y así por el estilo.

Luego de semanas de debate público (más en los medios que en el Congreso) los republicanos y demócratas llegaron a un acuerdo sobre el presupuesto. Para aumentar la atención pública, estuvo presente la amenaza de un cierre del gobierno. Ambos partidos manifestaron que déficits gubernamentales y la deuda acumulada eran “problemas serios” y acordaron que para resolver el problema solamente había que hacer recortes en los impuestos en vez de tratar de aumentar los recaudos. Al unísono prácticamente declararon “nosotros tenemos que aprender a vivir con lo que tenemos”.

El testimonio  del pasado miérocles del presidente de la Reserva Federal Ben Bernanke ante el comité de presupuesto de la Casa Blanca básicamente repitió los enunciamentos que ha hecho recientemente. Su deposición fue interesante en el sentido de que sus también repetidos silencios siguen diciendo mucho más. El mayor de estos silencios fue el relacionado con la posibilidad de aplicarle impuestos a las corporaciones y a los ricos en los Estados Unidos.

EUROPA - Los gobiernos sostienen que las reformas laborales y pensionales son inevitables, pero la gente protesta en las calles porque no quiere pagar los platos rotos del salvamento del sistema financiero.